林崇德：北京师范大学心理学院教授、博士生导师、国务院学位委员会心理学学科评估组成员、全国大学生心理健康教育专家指导委员会副主任教育部全国师德师风标兵。
教育周刊：大学生心理健康是我国教育部门一直关注的问题。在中央明确规定下，各高校还设立了“心理咨询室”等专门机构。近期，一些大学生因“心理问题”而采取极端行为的报道时有发生。人们普遍关注大学生的整体心理健康状况。
林崇德：确实，近年来，大学生心理问题增多，必须引起全社会特别是学校和心理学界的重视。然而，一些危言耸听的数据和报告是有害无益的。我们需要的是科学认识心理健康，并在此基础上做更多实事，而不是营造一个误解公众、让学生陷入危险的舆论环境。
造成这种误解的主要原因有三：一是“精神疾病”的定义不科学。其次，测量方法不科学，主要采用负量表来测量大学生的心理状况。国内常用的一些秤，如SCL-90秤，都存在这个问题。第三，人们对心理健康空前关注。
去年秋天，在教育部的领导下，我们成立了心理健康课题组，制定了四种科学规范的心理评估量表，可以测量积极方面和消极方面。
该量表对全国各部委院校30万余名新录取大学生进行了测试，心理不健康的数据很低，只有百分之几。结合我们在日常教学中的观察和经验，我们可以看到，大学生心理有两个主流：一是心理健康；二是心理健康。二是部分学生因压力出现暂时心理不适，需要咨询辅导。“要求健康”是主流。主流。
不承认青少年的心理问题是错误的，夸大心理健康不良的学生比例是错误的。
教育周刊：学生主流是健康的，但也存在一些问题不容忽视：一些贫困生失去了生活的勇气，一些博士等“聪明人”不堪重负出现心理问题，一些大学新生“适应能力不强”等等，这是否对我们的心理健康教育提出了新的要求？
林崇德：是的，要求我们“分类分类、具体指导”。我们不能夸大心理不健康人群的比例，但毕竟对于学生个体来说，每一条生命都是100%的，必须认真对待。
当前，不同情况、不同发展阶段的大学生面临的主要心理问题是不同的。比如就学习而言，第一是承受不了学习的压力；二是对学习缺乏兴趣，导致产生厌学的感觉；三是学习困难，缺乏好的学习方法。
在人际关系方面，情况更为复杂。第一是亲子关系，第二是师生关系，第三是同伴关系，第四是与异性的交往。最后，还有自我相关的问题，比如自我评价问题、自我体验问题、自我控制问题等。
针对这一点，我们的心理健康教育应该有针对性，针对不同需求的学生提供不同的辅导。学校心理学家的作用就是当好学生的心理健康医生。同时，要具备“具体问题具体处理”的意识和能力，成为德育的助手、学生学习的辅导员、择业的向导。
还有一点需要注意的是，社会和一些学校确实存在着一种极其不科学、极其不严肃的思维逻辑：之所以要进行心理健康教育，是因为很多学生心理不健康。这是对心理健康教育最大的误解。
我们心理健康教育的根本目的是提高学生的整体心理素质，维护和增强学生的心理健康。具体来说，心理健康教育有两个目标。消极目标是预防和治疗各种心理和行为问题，只针对有心理和行为问题的学生；积极的、更重要的目标是促进每个学生最大限度地发展自己。
因此，心理健康教育的对象绝大多数是师范生。要坚持正面教育，坚持预防、治疗、发展相结合，促进全体学生心理健康和全面发展。
教育周刊：我们也注意到，一些心理问题与个人所处的环境密切相关。我们应该如何对待他们呢？
林崇德：外部因素的影响也不容忽视。在当前经济转型时期，社会上的经济主义、享乐主义、极端个人主义正在冲击着大学生的思想；重智重德、重分数、“精英主义”情结的误区正在压迫和挫败学生的心灵。不当的家庭教育扩大了学生心理的消极面；大众传媒的鱼龙混杂的内容也使学生的不健康意识潜移默化地滋生。这种情况需要大学生自身和社会各界共同应对。
高校是学问之地，是教书育人的圣地，但如今的学校日益分化为三个方向：“办教育”者忠于教育本身；“办教育”者忠于教育本身；“办教育”者忠于教育本身；“办教育”者忠于教育本身。“办学”者只关心硬件，不关心软件；而那些“办学”的人放弃学术而转向盈利则太商业化了。后两者无疑会给大学生带来负面的心理影响。
那么，学校是否坚持把德育放在首位呢？他们注重为大学生营造良好的学习氛围和环境吗？教师是否安心工作，不会因商业行为而影响教学质量？这些都值得高校警惕和反思。的。
作为高校心理健康教育工作者，首先应该坚守职业道德，以身作则。同时，应当关注学校的相关决策，积极向学校建言献策。
学生心理健康的培养和教育必须融为一体。仅靠学校的号召力和努力还远远不够。家庭和社会各界也应共同努力，转变教育观念，净化舆论环境，减轻大学生的压力。
