为争夺全球首个获得新药证书的基因治疗药物的专利归属，深圳某公司控股股东及其创始人打了长达八年的官司。3月24日，广东省高院重新审理此案，双方当事人迎来最后一战。场面火药味十足，被告萨拜诺的律师甚至在法庭上拍桌子，导致法官口头警告。
该案于下午5点左右庭审结束，判决结果将于稍后公布。
长达八年的诉讼重审
1998年，“海归”彭朝晖在深圳创办了深圳市赛百诺基因科技有限公司。经相关手续办理后，其研发并试用的全球首个基因治疗药物“重组腺病毒”——“p53抗癌注射液”上市。2006年，湖北同济奔达湖北制药公司通过股权转让控制了彭朝晖的公司，并于2008年与彭朝晖签订了5项中国发明专利和3项国际发明专利的协议专利权属诉讼。
这场官司持续了8年。从深圳中院一审到广东省高院二审，彭朝晖败诉，于是提出申请。经省高级人民检察院和最高人民检察院各级人民检察院提出抗议，最高人民法院立案，责令广东省高院再审此案，并暂停执行二审原判。
北京海润律师事务所律师王晓东告诉南方日报记者，经最高人民检察院抗诉并由最高人民法院裁定的再审案件很少。这些案件大部分是民事和刑事案件。知识产权案件创“两个新高”，同时有5起案件。彭朝晖与赛百诺专利纠纷案尚属首次。
24日9时10分左右，再审听证会正式开始。多家媒体来到现场观察、关注谁将最终获得全球首个基因治疗药物。申诉人为撒百诺股东彭朝晖、张晓智，被诉人为撒百诺法定代表人徐伟。然而此人缺席，其丈夫兼导演万一清出庭旁听。经过八年的争执，双方已经两鬓斑白。
两个焦点争论一天
检察官当场宣读最高人民检察院民事抗诉书，认为此前二审认定涉案专利发明为职务发明缺乏证据，并以宣传册和说明书两个重点进行一一分析。保证书。
第一个焦点是“腺病毒-P53抗癌注射技术及相关成果是否已经定价到撒百诺？”赛百诺认为其入股，但最高检认为彭朝晖签署的《合作投资协议》和《重组协议》尚未履行，p53对赛百诺的技术和成果投资不会产生法律后果。投资萨拜诺的唯一价格因素是专利。
第二个焦点是涉案专利是否是职务发明？最高人民检察院认为，撒百诺此前提供的五项证据只能证明彭朝晖涉案专利并非职务发明。彭朝晖提供的证据表明，该发明技术来源于实验室研究，赛百诺的动物实验和临床试验等验证活动与专利权利要求无关。
原判决认为：“彭朝晖涉案的p53技术只是雏形，该技术随后在赛百诺公司得到完善。”最高人民检察院认为，塞拜诺没有任何证据证明彭朝晖涉案的P53技术只是原型机。而且，赛百诺公司的所有基金项目和专业业务活动都是围绕生产工艺优化、动物安全检测和临床试验，这些都是为了药品的行政审批。
律师摔桌子并受到警告
两个焦点也成为随后法庭诉讼的焦点。赛百诺提供的另一证据是一页纸的《专利申请权归属保证书》。彭朝晖介绍，这是赛百诺要求其签署并提交给深圳市南山区科技局以获得政府资助的文件。最高人民检察院认为，发明创造是否属于职务发明，不是当事人可以自行约定的，而是应当根据第《专利法》条规定的职务发明的构成条件来约定。该保证不具有将非职务发明转化为职务发明并转让其专利权的法律效力。
赛百诺还提供了一份公司宣传册，其中记载“赛百诺公司拥有7项发明专利”，其中包括涉案专利。最高人民检察院在抗诉中辩称，赛百诺的说明书不能作为证明专利权归属的依据。
庭审中，萨拜诺律师的一些言论引发争议。“最高检的这些兄弟不懂法律，不想多说。”他甚至表示，申诉人的三名律师不懂法律，在彭朝晖现场辩论时突然拍桌子，认为彭朝晖在“编故事”。”，受到主审法官口头警告。
庭审结束后，旁听案件的万一清向媒体表示，他们仍然坚持发展萨百诺公司，希望彭朝晖从中调解。彭朝晖昨晚表示，他会仔细研究后再做决定。
