大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于吸烟有害健康论文的问题，于是小编就整理了2个相关介绍吸烟有害健康论文的解答，让我们一起看看吧。
结合03年的非典，吸烟的人感染病毒的记录到底大不大？
钟南山院士领衔发表的论文提供的数据如下：
在1099例患者中，927例患者从未吸烟，占85.4%，从未吸烟者患发肺炎的占比很大；曾经吸过烟的有21名患者仅占1.9%，现在的还在吸烟的有137名患者，占12.6%。
虽然该篇论文只出示图表未有任何文字表述，但从整个数据和占比来看，患发病毒性肺炎中不吸烟者的患者占比很大，说明吸烟有可能会减少患新型冠状病毒肺炎的概率。
虽然上述说法也许有违科学常理，但这是客观事实，科学是在探索中前进的！
03年的非典不吸烟的人确实比吸烟的人被感染的概率要大，当然这和自身的免疫能力有很大的关系。虽然吸烟对肺有损伤，但没有报道和科学依据来说明吸烟和病毒有关，更没听说吸烟会被传染，只是猜侧。过多的猜侧不利于对冠状病毒的预防。只是现在大家都在家隔离，房间的空间本来就有限，过多的抽烟会影响家里的空气质量，对家里不抽烟的人也会有影响，少不了会说你几句，建议少抽或不抽，最好是把它戒了。
朋友们吸烟有害健康，不但有科学依据，还是人们通过实践验证的真理。国家提倡戒烟，经过几十年的努力，刚刚大有成效。千万不要颠覆了吸烟的害处。更不能用吸烟抗病毒，来误导一些本来不吸烟或已戒烟人，和一些不明真相的人学吸烟和大量吸烟。危害人民健康，得不偿失。
朋友们我没能力统计。但我相信，“烟”是暗型杀手又是慢性杀手。因吸烟得各种疾病，致死人数。远比偶时出现的新型冠状病毒致死人数大的多里多。
我国十四亿人口，以家为单位计算。按四口之家，平均一人吸烟。也就是说我国烟民占全国人口的四分之一就不错了。所以说感染病毒的人数，烟民少不吸烟的人多，不足为奇吧？更不能说烟民不易感染病毒。甚至说，吸烟抗病毒至今还没有科学依据。不知我的看法是否正确，望朋友们参考。人人做到，不造谣，不传谣，不信谣坚决做个遵纪守法的好公民。
哈哈哈哈，碰到这个问题，我就给自己的吸烟找个借口吧。我觉得吸烟的人，要比不吸烟的人患这种病的机率要小。哪怕是小一丁点也是小。哦，我只是为我的吸烟行为找借口而已。谢谢。
类似的问题本身就是思维怪象，先不论吸烟能否阻挡病毒，就吸烟危害也不亚于病毒，只是表现形式及危急程度不同罢了。关键是这类思维怪象无助于解决人类已经面临的或将会面临的病毒疫病预警防治以及认知度提高，更是违背科学健康人类的远大目标。
抽烟的人不容易感染奥密克戎病毒，是真的吗？
抽烟的人不容易感染奥密克戎病毒，没有任何科学道理，因此不可能是真的，即使有也是巧合罢了。如果抽烟能预防新冠病毒，那烟早已被人抢光了，要不也涨价多少倍了。不过，让我很难理解的巧事真有，在我身边就有四五位抽烟又喝酒的六十多岁的老人，至今没有被感染新冠病毒，其中一位是我的朋友跟我形影不离，在我被感染期间还和我在一起，到现在他仍安然无恙。
我认为他们没被感染病毒与抽烟喝酒并无关系，一定与他们身体素质好，抵抗力强，自我保护好有关。
这个说法可能有两个来源。
2020年2月，某微信公众号发表了一篇名为《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的文章，这篇文章阅读量达到10万+。
这这篇文章截取了2020年2月钟南山团队在medRxiv网站【该网站的论文均未经同行评审】发表的论文《2019年中国新型冠状病毒感染的临床特点》部分数据而得出结论。
钟南山团队的这篇论文对1099例新冠肺炎确诊患者的临床特征进行了回顾性研究，其中有对吸烟史的标注：
从临床数据了解到，1099病例中，有927例没吸烟病史，占85.4%；有21例曾有过吸烟史，占1.9%；现在吸烟并且患有的病例有137名，占比12.6%。
这个公众号根据这个数据得出结论：“从数据比较分析，明显吸烟者感染率远低于非烟民！”而这也根本不是钟南山团队研究点。
这个公众号对论文以及数据断章取义地使用，要知道，1099个样本属于小样本，不具有统计学意义，由小样本而得出一个具有普遍意义的结论，更是不科学、不合理。
当时钟南山团队做出回应：“根本不同意这种说法”。
到此，以上就是小编对于吸烟有害健康论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于吸烟有害健康论文的2点解答对大家有用。