维护市场秩序和公平，保障药品供应，仍需政府监管。
血液制品、一类精神药品、麻醉药品、专利药品等四类药品价格正式放开。我认为这会对整个医疗市场和医疗行业产生深远的影响，并可能促使医药行业发生一些结构性变化。
其中，影响最大的就是解决了过去廉价药品无人生产、患者买不到药品，特别是那些廉价救命药品的问题。比如精神药品、麻醉药品本来就很便宜，但按照目前的药品招标方案，招标采购不能超过这个价格，那厂家为什么还愿意生产呢？厂家不是慈善家，不会从事亏本生意！但如果价格放开，厂家根据产品的原材料成本、人工成本、流通成本等来制定市场价格，那么这个价格就能保证原来廉价药品的生产和流通，从而让它们可以送到医院，最后送到医院。到病人手中。虽然放开药品价格可能会增加成本，但价格一旦放开，药品供应就会得到保证，因为价格就会合理。这也是遵守市场规律，实行“政府引导、市场驱动、市场决定资源配置”的具体体现。通过减少过去盲目使用行政手段压低价格，药品价格可以重回正轨。
药品价格已经放开。政府应该做什么？保证公平，保证药用。药品的生产和流通虽然是市场行为，但如果想让其成为公益性的，政府有两个选择：一是计划生产和供应；二是计划生产和供应。第二，政府从市场上购买，然后提供给老百姓。医院的运作本身遵循市场规律。政府要想保持公立医院的公益性，就必须支持医务人员，根据自己的财力建设好医院，保证基本医疗的提供。事实上，药品价格放开后，政府采购是通过竞争进行的：我出这样的价格，谁能生产吗？如此品质要求，还有人能生产吗？如果没有，我会逐步提高，直到达到我可以购买的价格，这就是市场。
药品价格放开后，另一个问题将是药品招标。如果所有药品价格回归市场，统一招标也将是一个挑战。基本医疗和基本药物制度如何落实？谁来执行？请记住：这不是医院做的，而是政府做的！事实上，基本药物制度要求世界卫生组织要求药品供应不足的国家通过政府采购的方式保证药品的供应。也就是说，基本药物制度本来就是政府从市场上购买药品提供给患者的，而不是依靠行政手段压低药品价格。但在“以药养医”的大环境下，并没有给医院提供以下规定。市场规则计算成本，导致医院亏损运营。长此以往，基本药物制度再多增加也是无济于事的；它只是一个目录。因此，基本药物制度的机制需要做出相应的改变。
事实上，我们现在正在进行的药品招标并不是真正的招标，因为有政策规定了最高限价，而药品参加招标，药品价格必须降低20%。这都是行政干预。如果是真正的市场招标，比如香港政府的招标，就是给所有政府医院提供药品。它不是靠价格取胜，而是靠招募本地区需要的药品，而这些药品是从众多品种中挑选出来的。合适，就是功效和价格之间性价比最好的，而不是挑最便宜的。但现在总是强调价格，所以要么一招就死，要么一招就越来越高，这是不正常的！
目前，官办医院不接受政府财政支持，向公众提供公益性医疗服务。如果政府真正履行职责，改变这一现状，那么药品招标应该成为相关的供给模式；如果没有改变，政府既不供应药品、不使用药品、也不管理药品，那么统一招标就会显得有点奇怪。因此，政府不应成为药品招标的主体，而应鼓励或要求医院进行药品招标；或者医保部门直接招标药品，按照医生处方向参保人员提供药品。我认为，两者之中，由医保部门代参保人招标更为实际、合理。政府要想给老百姓带来更多实惠，要么要在供给侧进行投资，要求医院提供低于市场、甚至低于成本的价格，为公民提供基本医疗服务；或者必须投资于需求方，让医保部门可以向投保人购买额外的服务。然而，无论政府站在供给侧还是需求侧，接下来的问题是：公立医院将何去何从？
药价放开，医院最关键的是药品支撑医疗的环境是否发生了变化。如果不取消15%的药品加成，医院的利益仍将与药品价格相关。价格越高，成功率就越高。另一种药品的价格将被市场行为“拉高”！药品已成为医院成本管理的中心。毫无疑问，药品的性价比是医院首先考虑的因素。如果药品利润减少，医院的“药房托管”模式走不远！第二次谈判毫无意义！
总之，药品价格放开，市场就不会混乱；药品价格放开，市场就不会混乱。如果药品价格放开，政府不会袖手旁观，也不会任由市场失控。政府应该做什么？最重要的是监督！就是为了维护市场秩序和公平！只为保证药品供应！要想通过市场调节让药品价格真正下降到合理水平，必须破除以药养医的思想！
廖新波
