江苏省常州外国语学校已成为名副其实的“药校”。在对学校学生进行健康检查时，80%的学生出现身体异常。据悉，这与学校地址曾是三座化工厂厂址有关。
长外“毒地”事件在舆论场持续发酵，环保部、教育部相继发声。在国家部委的介入下，公众有理由期待这片“毒土地”不再“毒”。但六大问题仍存疑、未解，此类事件可能再次发生。
当被问及盖盖子的是谁时？事实上，学生家长早就怀疑常外附近有“毒地”，并带孩子去体检。2016年寒假前一周，学生家长每天都在学校门口抗议。1月份有媒体跟进报道……然而，“毒土地”的盖子紧紧关闭，数百名学生明知身体中毒，仍坚持上学。哪个部门、谁在阻碍这个问题的解决？背后是否存在利益冲突？是否涉及玩忽职守或者玩忽职守？
第二个问题，环评为何失败？随着事态的发展，越来越多的信息被媒体披露：长外先开工，后进行环评，环评报告存在严重缺陷。学校地点应慎重选择。学校对面就是一家化工厂旧址，曾经污染严重。不过，学校还是成功建成了。环境保护已经成为橡皮图章了吗？还是环保被当成了武器，成为粉饰门面的“纸老虎”？
第三个问题，学校为何如此固执？校外学生普遍出现身体问题已经不是一两天了，学校也不是没有意识到。面对学生家长的诉求，学校一味否认、反击，态度令人不解。哪怕学校是名校，升学率很高，学生家长甚至在“乞讨”，但像鸵鸟一样把头埋在地里就能解决问题吗？学生和家长能放心吗？公众的质疑会消失吗？没有正确的态度去解决问题。只会激化矛盾。
第四个问题，这起事件将如何处理？经过学生家长和媒体的不懈努力，长外这所名校再次名声大噪，但却以一种与“毒地”相关的负面形式出现。在地方部门极力否认的同时，国家相关部委却不断表示将进行现场调查。当然，在事件曝光之前，我们不能武断地认为该学生的病情与“毒处”之间存在着不可还原的、独特的关联性。这起事件将会朝什么方向发展呢？是否会引起高层重视、部门彻查、当事人整改、责任人处罚、舆论胜利？事后的处理经验能否转化为事前指导？
五问：全国有多少个“常外”？长外“毒地”并非孤例。近年来，恶性环境污染不断被曝光。有些污染是很明显的，而另一些污染却是无声无息的。公众对大气、地下水、土壤等重金属污染的认知存在差异，引起媒体关注的事件屈指可数。国内有多少“永久外国人”？腾格里沙漠有多少个被污染的地方？
第六问：“毒地”能禁吗？屡次曝光的环境污染持续挑战社会底线。在生态文明建设已成为共识的当下，如何摆脱政绩冲动，把生态建设放在更加重要的位置是一个大问题。考试题。当然，环保部门的责任也不能回避取缔“毒区”。其他部门是否也应该有保护土地的责任？“清理混乱需要严厉的法律。”面对恶性污染事件的持续取缔，法律不能手软。
师范大学外的“毒地”事件再次敲响了警钟。在抑制增量污染的同时，还要控制存量污染；在重视显性污染的同时，不能放松对隐性污染的管控。面对污染，我们一刻也不能懈怠。
