不知道从什么时候开始，媒体在报道一些恶性事件时，就特别关注当事人的性格倾向。尤其是当他们发现当事人性格比较内向的时候，肯定会夸大其词。今天我想指出的是，这种做法如果不改变，很快就会伤害和刻板“内向者”。
诺贝尔奖得主卡尼曼教授曾经做过这样一个实验，让大家猜猜每年死于自杀的人多还是他杀的人多？绝大多数人的回答是，更多的人死于他杀。实际情况是，每年自杀的人数远多于自杀人数。那么，为什么大家都认为自杀的人越来越多呢？原因是媒体报道的凶杀案远远多于自杀案。
媒体的这种效应被称为媒体的放大效应，而根据我的观察，这种放大效应在一定程度上让“内向者”名誉扫地。证据是什么？
很多读者可能都知道，最近发生了一起谋杀案——中国政法大学四年级学生付成礼杀害了准备授课的程春明教授。事件发生后，校方称付成礼“性格内向”。但前去采访的记者却发现，同学们形容付成礼是一个热情、正直、上进、活泼、通透、幽默的“阳光男孩”。“内向”的阴影。
那么，为什么中国政法大学如此急于给付成礼贴上“内向”的标签呢？一种可能是我对此感到担心。法大学认为，社会已经形成了“内向者孤独、偏执、危险”的印象。因此，只要大家都知道付成礼是一个“内向的人”，人们就没有必要去寻找除个人动机之外的杀人动机。
或者更糟糕的是，用“内向”作为盾牌和替罪羊。就像珠海的车祸一样，除了罗的精神疾病、抑郁、内向之外，真的就没有其他原因吗？
写到这里，我突然意识到，这个社会似乎已经形成了“内向是坏性格，外向是好性格”的共识。这实在是一个巨大的讽刺。中国社会历来推崇内向，内敛、冷静、不羞于炫耀、诚实、有责任感。直到改革开放以后，由于外来西方文化的影响，外向型才开始流行。
事实上，如果你翻开一本关于人格心理学的书，它会告诉你，人的气质或性格没有好坏之分。每个角色都有好的一面和坏的一面。
