大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于肝衰竭内科治疗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍肝衰竭内科治疗的解答，让我们一起看看吧。
既然癌肿怕热，为什么不用微创手段把微型发热体送到癌肿中间加热治愈或缓解症状呢？
这是对肿瘤进行局部治疗的一种想法。放疗也是属于这种想法。
加热的手段，临床有，微波之类属于这种方法，还有氩氦刀，属于冷冻的方法。
但题主的想法，应用于良性病灶，是有自己的道理的。但应用于恶性病灶，不是这么简单的猜测方法。恶性病灶的特征之一，就是侵袭和转移。所以，局部加热，“烧掉”一块，或者，局部冷冻，“冻死”一块，复查一看，这部分肿瘤坏死了，这就代表我们的阶段性胜利么？不是的。
正是由于恶性肿瘤的“侵袭和转移”的特征，所以我们对于肿瘤的胜利，不取决于局部肿瘤的大小，而是取决于生存期的长短，或者说维持肿瘤“按兵不动”（无病进展时间）时间的长短。
比如，局部肿瘤是有坏死，可是肿瘤早有肉眼看不见的转移，做完这个局部创伤之后，身体恢复期，虚弱，导致本看不见的转移迅速壮大。总生存期我们并没有占到便宜，此时，前期的“热，或者冷”的折腾，还有意义么？
于是，问题来了，我们怎么知道利弊呢？现代医学都是讲究证据的，叫做循证医学依据。尤其是肿瘤方面（举例子，阑尾炎就没什么更多研究的），各种药物、治疗方法层出不穷，可每一个药物、方法，都是经过了临川验证的，也就是跟现有手段比，或跟安慰剂比，有没有获益（生存期更长，费用更便宜，或者住院时间更短等等），这个过程中，毙掉的方法和药物远远比通过的多。
有的药物，即使是可以延长2个月，也会被获批去应用。比如，阿帕替尼，用在二线化疗失败后的胃癌患者，跟用安慰剂相比，整个人群的生存期，由5点几个月，延长到7点几个月，基于此，获批上市。
相对的，没有证据，在向患者实施时，需要告知，因为这相当于患者再做“试药”或者“试方法”的“志愿者”，有失败的可能。
题主所想，临床上不是没有人在尝试，良性疾病可以，但在恶性肿瘤方面，至今没有能够获得生存期的获益，所以，至今仍无法进入到恶性肿瘤的正规治疗方案当中。
这种局部治疗方法，在特殊情况下可以使用。举例子，常规下，胃癌出现了广泛远处转移，是不允许手术（也是局部治疗的一种）的，但特殊情况下，比如出现了内科无法控制的大出血，或者内科无法纠正的梗阻，当患者体力可以承受时，需要手术切除。术后必然面临其他部位的转移灶更加迅速的扩散（比如广泛肝转移，迅速扩展，肝衰竭死亡，这时通常患者会昏迷，总比梗阻的剧烈吐要舒服一些），但至少患者能少忍受梗阻（剧烈吐）的痛苦，改善了患者的生活舒适度。
血透和血液净化有啥区别？健康人也可以做血液净化吗？
血透就是血液透析，有的医院有专门的血液透析科室就血液净化科。所以两者是没有区别的。血液透析一般针对肾衰竭或中毒的患者，能透析出血液中的毒素，健康人肾功能良好，不需要做血液净化
血液净化定义：把患者血液引出体外并通过一种血液净化装置，除去其中的某些致病物质(毒素)，达到净化血液，治疗疾病的目的，这个过程即为血液净化。 在平时医患病情沟通时可能会简单的把血透讲为血液净化，但血液净化是包含血透的。血液净化应包括：血液透析、血液滤过、血液灌流、血浆置换、免疫吸附等。血液透析只是治疗慢性肾衰的方法之一
血液净化在急危重症中应用广泛。其可用于急性肾衰竭、急性失代偿性心衰、急性中毒、脓毒症、重症急性胰腺炎、严重创伤、急性电解质紊乱等急性重症疾病。而血液透析仅仅适用于肾脏疾病及因肾衰竭而出现的全身并发症。
血液净化的任何一种方式，包括血透，都是有适应症的，无论什么人，如果没有适应症，是不可能做相应的治疗的。
到此，以上就是小编对于肝衰竭内科治疗的问题就介绍到这了，希望介绍关于肝衰竭内科治疗的2点解答对大家有用。