解说：中国公立医院的现状充分说明了政府监管和市场监管的双重失灵。目前，大多数公立医院90%以上的收入来自于为患者提供的医疗服务，其余则来自政府的直接补贴。“以药养医”的政策几乎成为公立医院逐利化的催化剂。这一政策不仅规范了管理者的商业行为，也扭曲了医生的医疗行为，将医疗行为与商业活动、经济活动等同起来，从而导致公立医院与其他营利性组织极为相似。然而，只有这样，他们才能生存和发展。
近日，习总书记在中央全面深化改革领导小组会议上指出，要把教育和公立医院改革放在全面深化改革的关键位置。这是全面推进社会经济建设的重要举措。这次会议再次强调“公立医院是我国医疗服务体系的主体”。这不仅是顺应民意的政府责任，也为未来公立医院改革定下了基调：要始终坚持以“公平、可及、惠及群众”作为改革的出发点。和立足点。
“废除公立医院逐利机制”将成为未来各级政府最直接的责任。政府如何解决这个悬而未决的逐利问题？具体来说，要求政府拿出勇气和魄力，自觉用改革思维谋划推进工作，把以下五个方面一一明确落实，确保人民呼声和改革响应：责任——为什么要政府建立医院？领导责任——谁带头、谁负责？保障责任——如何确保公立医院的基本医疗服务和政府的基本医疗保障公平惠及社会全体人民？管理责任——如何保证公立医院始终保持公益性，同时激发医务人员的积极性？监督责任——就是对上述四项责任的监督，保证公益性公立医院的可持续运营。
为什么要如此明确地提出“取消公立医院逐利机制”？从社会反应来看，对六年医改取得的成绩“非常满意”的人并不多。相反，一些社会事件反映出存在的问题越来越普遍、越来越普遍，也催生了几十年的改革。投下阴影——感受不到改革带来的红利。近期的重庆医疗服务价格改革引起群众“共鸣”，就是其中的一个缩影。医患之间层出不穷的恶性事件也是见证。从医院的运营模式来看，目前的公立医院基本上是和市场上的私立医院一起运营，所以两者没有什么区别，都是尽量多赢。相反，由于公立医院的招牌上仍然挂着“公立”二字，人们对于“公立医院是带着枷锁的营利性医院”已经基本“达成共识”。从公共管理理论的角度来看，现在很难区分我国的公立医院哪些是营利性医院，哪些是非营利性医院。他们提供的服务是公共产品、半公共产品还是私人产品？
中国公立医院的现状充分说明了政府监管和市场监管的双重失灵。即使在政策制定上，观念的“混杂”、管理理念的冲突、部门利益的冲突、各种博弈最终也让公立医院管理者无法适应。从政策影响力来看，“以药养医”最具代表性。目前，大多数公立医院90%以上的收入来自于为患者提供的医疗服务，其余则来自政府的直接补贴。“以药养医”的政策几乎成为公立医院逐利化的催化剂。这一政策不仅规制管理者的经营行为，也扭曲了医生的医疗行为，将医疗行为与商业活动、经济活动等同起来，导致公立医院与其他营利性组织极为相似，“薄利多销”。成交量”，甚至“涨价”！这种内在的刺激因素集中在医生给病人开出过多的检查和药物——过度治疗。如果医院是用银行贷款或者员工出资建的，那么这种动力会更强烈。这一政策甚至导致管理者和医务人员“铤而走险”。然而，只有这样，他们才能生存和发展。当然，这个政策也让他们的既得利益者变得可怜！医院因此发展、扩大，恶性循环。
这里不得不再次提到“医疗服务价格的极度扭曲”。医院的技术费和床位费并非完全成本核算定价，实际收费低于成本。但奇怪的是，政府为最新医疗技术制定的诊断检查费用却高于成本。作为完全成本核算的部门或个人，医生的奖金通常与其产生的收入挂钩，从而激励他们为患者开更多的药物和检查，而不是治疗患者。在今天的改革中，我们也清醒地认识到这一政策的弊端。我们正在努力降低检查费用，摆脱“医药配套医疗”，提高技术费用。但我们并没有改革机制，更没有落实政府责任。一直希望从市场上找到解决“看病贵”问题的钥匙。事实证明，这种从一种不适当定价转向另一种定价的“玩法”并没有真正降低医疗成本，反而导致医疗成本不断上涨。重庆医疗价格改革引发的风波就是一个例子。
我们办医疗有两只手，一只是政府办公立医院的手，一只是鼓励社会办医疗的手。两种医疗的性质不同，办医疗的效果也不同。这次中央深度整顿组会议，再次明确了我们今后公立医院改革的方向。同时也提醒我们，当前公立医院逐利经营的现象如果不及时纠正，一方面会影响“鼓励社会办医”政策的实施；一方面，可能导致公立医院与私立医院之间的竞争加剧。美国著名公共卫生政策制定者肖庆伦教授推测，私立营利性医院进入市场与现有公立医院竞争后，将提供更高的薪酬来吸引最优秀的公立医院医生。同时，他们还将引进最新、昂贵的高科技设备。事实上，私立医院的高额费用会转嫁给患者或社会医疗保险。因此，在后续的公立医院改革中，公立医院的公益性是公平、可及性的基础。必须采取切实可行的改革举措，形成真正可复制、可推广的经验。
